MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402297886 · doi:10.1016/j.xcrm.2024.101713

Reconstruction of patient-specific confounders in AI-based radiologic image interpretation using generative pretraining

2024· article· en· W4402297886 sur OpenAlexaff
Tianyu Han, Laura Žigutytė, Luisa Huck, Marc Huppertz, Robert Siepmann, Yossi Gandelsman, Christian Blüthgen, Firas Khader, Christiane Kühl, Sven Nebelung, Jakob Nikolas Kather, Daniel Truhn

Notice bibliographique

RevueCell Reports Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesLeeds Biomedical Research CentreHORIZON EUROPE Framework ProgrammeNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthGemeinsame BundesausschussBundesministerium für GesundheitDeutscher Akademischer AustauschdienstDeutsche KrebshilfeEuropean CommissionBundesministerium für Bildung und ForschungNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésConfoundingRobustness (evolution)Reliability (semiconductor)Artificial intelligenceMedicineComputer scienceMachine learningPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reliably detecting potentially misleading patterns in automated diagnostic assistance systems, such as those powered by artificial intelligence (AI), is crucial for instilling user trust and ensuring reliability. Current techniques fall short in visualizing such confounding factors. We propose DiffChest, a self-conditioned diffusion model trained on 515,704 chest radiographs from 194,956 patients across the US and Europe. DiffChest provides patient-specific explanations and visualizes confounding factors that might mislead the model. The high inter-reader agreement, with Fleiss' kappa values of 0.8 or higher, validates its capability to identify treatment-related confounders. Confounders are accurately detected with 10%-100% prevalence rates. The pretraining process optimizes the model for relevant imaging information, resulting in excellent diagnostic accuracy for 11 chest conditions, including pleural effusion and heart insufficiency. Our findings highlight the potential of diffusion models in medical image classification, providing insights into confounding factors and enhancing model robustness and reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,915
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell Reports MedicineMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207