MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402300119 · doi:10.1109/lra.2024.3455797

Accounting for Hysteresis in the Forward Kinematics of Nonlinearly-Routed Tendon-Driven Continuum Robots via a Learned Deep Decoder Network

2024· article· en· W4402300119 sur OpenAlexfundno aff
Brian Y. Cho, Daniel S. Esser, Jordan M. Thompson, Bao Thach, Robert J. Webster, Alan Kuntz

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSoft Robotics and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésKinematicsRobotHysteresisComputer sciencePhysicsArtificial intelligenceClassical mechanicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tendon-driven continuum robots have been gaining popularity in medical applications due to their ability to curve around complex anatomical structures, potentially reducing the invasiveness of surgery. However, accurate modeling is required to plan and control the movements of these flexible robots. Physics-based models have limitations due to unmodeled effects, leading to mismatches between model prediction and actual robot shape. Recently proposed learning-based methods have been shown to overcome some of these limitations but do not account for hysteresis, a significant source of error for these robots. To overcome these challenges, we propose a novel deep decoder neural network that predicts the complete shape of tendon-driven robots using point clouds as the shape representation, conditioned on prior configurations to account for hysteresis. We evaluate our method on a physical tendon-driven robot and show that our network model accurately predicts the robot's shape, significantly outperforming a state-of-the-art physics-based model and a learning-based model that does not account for hysteresis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Robotics and Automation LettersMême sujetSoft Robotics and ApplicationsTravaux en français237 207