Are specific, measurable, action-oriented, realistic, and time-bound (SMART) goals associated with improved walking outcomes for stroke survivors undergoing outpatient stroke rehabilitation? An observational cross-sectional retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Goal-setting is a core principle used in clinical practice to guide treatment. Setting goals improves adherence to rehabilitation treatments and may lead to better outcomes in people with neurological disorders. However, there is a lack of research into the prevalence of goals using a Specific, Measurable, Action-Oriented, Realistic, and Time-Bound (SMART) framework. Additionally, it is currently unclear if the SMART framework improves ambulatory outcomes in outpatient stroke rehabilitation. Methods This observational, cross-sectional, retrospective cohort study reviewed charts of all patients admitted to outpatient stroke rehabilitation at three hospitals over a 1-year period. Patients were included in the analysis if they had documented ambulatory goals. Goals were classified as either SMART or non-SMART. Analysis of covariance was used to compare Functional Ambulation Category scores at discharge between the SMART and non-SMART groups, controlling for admission scores, length of stay, and time post-stroke. Results 300 patients were included in the analysis. Of these, 61 (20.3%) had at least one SMART ambulatory goal. Analysis of covariance revealed a statistically significantly greater Functional Ambulation Category scores at discharge for the SMART goal group compared to the non-SMART group (mean Functional Ambulation Category scores at discharge [95% confidence interval], SMART group: 4.2 [4.0, 4.5], non-SMART group: 3.8 [3.6, 4.1]; F 1,60 = 4.40, p = 0.043). Conclusion The use of SMART goals in outpatient stroke rehabilitation is associated with better ambulatory outcomes compared to non-SMART goals. These findings suggest that incorporating the SMART framework in clinical practice can enhance the effectiveness of rehabilitation interventions for stroke patients. Further studies are recommended to explore the long-term effects and broader applications of SMART goal-setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».