MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402303921 · doi:10.22541/au.172564453.37178485/v1

Treating Visual Somatic Sensory Obsessional Doubt with Inference-Based Cognitive Behavioral Therapy: A Case Study

2024· preprint· en· W4402303921 sur OpenAlexaff
Stephanie Woodrow, Susan Wagner, Maryam Khatami, Frederick Aardema

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAcademic and Historical Perspectives in Psychology
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInferenceCognitive behavioral therapyPsychologyCognitionCognitive psychologySensory systemNeuroscienceArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual Tourettic OCD (VTO), also referred to as “Staring OCD”, is a symptom presentation that is characterized by a fear of staring at other people’s genitals or private body parts. Those with VTO also often experience somatic sensations similar to premonitory sensations in tic disorders (e.g., tingling around the eyes) leading some to suggest that this symptom presentation should be viewed as a distinct form of “Tourettic OCD” (TOCD) in which symptoms of OCD and chronic tic disorders are closely intertwined. Consequently, it has also been argued that existing cognitive-behavioral interventions for OCD need to be adapted to address the unique features of TOCD. The current case study describes the application of inference-based cognitive behavioral therapy (I-CBT) for a 52-year-old with a symptom presentation of VTO, including symptoms resembling those commonly ascribed to TOCD (tics, compulsions, and premonitory urges). Over the course of 16 weekly sessions with I-CBT, the client reached the complete remission of OC symptoms, together with a significant reduction in related symptoms (e.g., depression, social anxiety). Implications for the conceptualization and treatment of forms of OCD that appear to be intertwined with tic disorders will be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAcademic and Historical Perspectives in Psychology→Travaux en français237 207→