Sub-attosecond-precision optical-waveform stability measurements using electro-optic sampling
Notice bibliographique
Résumé
The generation of laser pulses with controlled optical waveforms, and their measurement, lie at the heart of both time-domain and frequency-domain precision metrology. Here, we obtain mid-infrared waves via intra-pulse difference-frequency generation (IPDFG) driven by 16-femtosecond near-infrared pulses, and characterise the jitter of sub-cycle fractions of these waves relative to the gate pulses using electro-optic sampling (EOS). We demonstrate sub-attosecond temporal jitter at individual zero-crossings and sub-0.1%-level relative amplitude fluctuations in the 10-kHz-0.625-MHz band. Chirping the nearly-octave-spanning mid-infrared pulses uncovers wavelength-dependent attosecond-scale waveform jitter. Our study validates EOS as a broadband (both in the radio-frequency and the optical domains), highly sensitive measurement technique for the jitter dynamics of optical waveforms. This sensitivity reveals outstanding stability of the waveforms obtained via IPDFG and EOS, directly benefiting precision measurements including linear and nonlinear (infrared) field-resolved spectroscopy. Furthermore, these results form the basis toward EOS-based active waveform stabilisation and sub-attosecond multi-oscillator synchronisation/delay tracking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».