MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402305497 · doi:10.1016/j.ifacol.2024.08.441

Identification of Most Critical Alarms for Alarm Flood Reduction

2024· article· en· W4402305497 sur OpenAlexaff
Md. Habibur Rahaman, Haniyeh Seyed Alinezhad, Tongwen Chen

Notice bibliographique

RevueIFAC-PapersOnLine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésALARMIdentification (biology)Flood mythReduction (mathematics)Computer scienceComputer securityGeographyEngineeringBiologyMathematicsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In complex processes, the activation of a single alarm can trigger a cascade of consequences that affect multiple interconnected components. As a result, the number of active alarms can increase rapidly. This sudden surge in alarms is often referred to as an alarm flood. Alarm floods are a common source of operational burden for operators, overwhelming them with a high volume of alarm notifications. If critical alarms are not promptly and accurately identified, decision-making processes can be undermined. This paper addresses these challenges by introducing a novel approach for identifying and prioritizing critical alarms from each alarm flood. Hidden Markov models are employed to construct a likelihood matrix that reveals the relationships among alarm variables, and identifies the most critical alarm from a directed acyclic graph. Case studies are conducted using a vinyl acetate monomer simulator to demonstrate the effectiveness of the proposed approach. The results highlight accurate identification and prioritization of critical alarms, enabling operators to focus on the most important process abnormalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,386

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFAC-PapersOnLineMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207