MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402307506 · doi:10.1103/physreve.110.034702

Hele-Shaw flow of a nematic liquid crystal

2024· article· en· W4402307506 sur OpenAlexfundno aff
Joseph R. L. Cousins, N. J. Mottram, S. K. Wilson

Notice bibliographique

RevuePhysical review. E · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueLiquid Crystal Research Advancements
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilUniversity of GlasgowTrent UniversityMerck KGaANottingham Trent UniversityUniversity of Strathclyde
Mots-clésLiquid crystalFlow (mathematics)Hele-Shaw flowMaterials scienceMechanicsOpticsPhysicsOpen-channel flow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Motivated by the variety of applications in which nematic Hele-Shaw flow occurs, a theoretical model for Hele-Shaw flow of a nematic liquid crystal is formulated and analyzed. We derive the thin-film Ericksen-Leslie equations that govern nematic Hele-Shaw flow, and consider two important limiting cases in which we can make significant analytical progress. First, we consider the leading-order problem in the limiting case in which elasticity effects dominate viscous effects, and find that the nematic liquid crystal anchoring on the plates leads to a fixed director field and an anisotropic patterned viscosity that can be used to guide the flow of the nematic. Second, we consider the leading-order problem in the opposite limiting case in which viscous effects dominate elasticity effects, and find that the flow is identical to that of an isotropic fluid and the behavior of the director is determined by the flow. As an example of the insight which can be gained by using the present approach, we then consider the flow of nematic according to a simple model for the squeezing stage of the one-drop-filling method, an important method for the manufacture of liquid crystal displays, in these two limiting cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. EMême sujetLiquid Crystal Research AdvancementsTravaux en français237 207