MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402309005 · doi:10.3390/curroncol31090390

Internal Consistency and Floor/Ceiling Effects of the Gross Motor Function Measure for Use with Children Affected by Cancer: A Cross-Sectional Study

2024· article· en· W4402309005 sur OpenAlexvenueno aff
Francesca Rossi, Monica Valle, Giovanni Galeoto, Marco Tofani, Paola Berchialla, Veronica Sciannameo, Daniele Bertin, Annalisa Calcagno, Roberto Casalaz, Margherita Cerboneschi, Marta Cervo, Annalisa Cornelli, Chiara Di Pede, Maria Esposito, Miriana Ferrarese, Paola Imazio, Maria Lorenzon, Lucia Longo, Andrea Martinuzzi, Gabriella Naretto, Nicoletta Orsini, Daniele Panzeri, Chiara Pellegrini, Michela Peranzoni, Fabiola Picone, Marco Rabusin, Federica Ricci, Claudia Zigrino, Giulia Zucchetti, Franca Fagioli

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistero della Salute
Mots-clésMedicineMeasure (data warehouse)Ceiling (cloud)Cross-sectional studyCeiling effectCancerInternal consistencyConsistency (knowledge bases)Environmental healthInternal medicineData miningPathologyClinical psychologyPsychometricsAlternative medicineArtificial intelligenceComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children/adolescents with cancer can develop adverse effects impacting gross motor function. There is a lack of gross motor function assessment tools that have been validated for this population. The aim of this multicenter cross-sectional study was to preliminary validate the 88-item Gross Motor Function Measure (GMFM-88) for use in children/adolescents with cancer, exploring internal consistency and floor/ceiling effect. Inclusion criteria regarded children/adolescents diagnosed with cancer on treatment or <1 year off therapy. The internal consistency was assessed using Cronbach's α, and the floor-ceiling effects were calculated through percentage. This study involved 217 participants with heterogeneous neoplasm conditions. Internal consistency was good, with a Cronbach's α of 0.989. Floor-ceiling effect analysis reveals that several items obtained a dichotomous scoring distribution in each of the five sub-scales of the GMFM-88. This can be explained by the heterogeneous clinical characteristics of the target population. The preliminary validation of GMFM-88 in a group of children/adolescents affected by cancer suggests that some items are not able to discriminate between different gross motor function levels, and therefore it does not represent an informative tool to measure gross motor function in children with cancer. Future research is needed to define which ones could be more useful for clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→