Knowledge, Beliefs, and Practice toward Seasonal Influenza Vaccine among Adults with Chronic Conditions in Riyadh
Notice bibliographique
Résumé
Aims: The present study aimed to assess the knowledge, beliefs, practices, and associated factors (educational level, gender, age, and socioeconomic status) that influence the decision to receive the influenza vaccine and determine whether health-care recommendations affect its acceptance among adults with chronic conditions in Riyadh from 2020 to 2021. Settings and Design: This analytical cross-sectional study was conducted using a convenience sampling technique in Riyadh, Saudi Arabia. Materials and Methods: An electronic questionnaire was distributed through social media, shopping centers, home care unit patients, and outpatient clinics at King Khalid University Hospital in Riyadh, Saudi Arabia. Statistical Analysis Used: Descriptive statistics (frequencies and percentages) were used to describe quantitative and categorical variables. Bivariate statistical analysis was performed using the Chi-square test. Statistical significance was set at P < 0.05. Results: The total number of participants was 518, and 66.4% of those who had received the vaccine ( n = 211) had high knowledge. Of the 210 male participants, 68.1% had received the vaccine, and of the 308 female participants, 56.8% had received the vaccine. The main motives for vaccine uptake were worry about contracting influenza (48.1%) and health-care professionals’ recommendations (44.6%). Conclusions: Influenza vaccination in adults with chronic diseases in Riyadh is suboptimal. Physician recommendations are the main motivator, whereas the fear of side effects is the main barrier. Educational campaigns should be conducted to promote knowledge and address misconceptions, fears, and false beliefs about the influenza vaccine, along with increasing physicians’ recommendations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».