Notice bibliographique
Résumé
For more than a century, many practitioners and researchers have argued that municipal politicians are more ideologically moderate – that is, closer to the centre of a unidimensional left-right ideological scale – than their national counterparts. Testing this claim requires direct comparison of politicians who represent similar constituents but who are elected at different levels of government, but comparative data of this sort are rarely available. Here, I use new data from surveys of Canadian municipal, provincial, and federal politicians to rigorously test the “municipal moderation” thesis. Comparing politicians' symbolic ideological self-understandings N ≈ 3,000 and their latent policy ideologies N ≈ 775 , I find strong evidence that municipal politicians think of themselves as more ideologically moderate, but are not more moderate in their policy beliefs. Further, I leverage variation in the partisan identities of Canadian municipal politicians to show that differences in ideological moderation across levels of government disappear when we remove municipal non-partisans from the analysis. My results reinforce the view that municipal politicians hold non-ideological cultural norms but are embedded in an ideological electoral and policymaking context. My analysis also illustrates the analytical potential for “vertical” rather than “horizontal” comparative research designs. • Municipal politicians are said to be more ideologically moderate than provincial or federal politicians; this article tests this claim. • Municipal politicians do consider themselves more ideologically moderate. • Municipal politicians are not more moderate in their actual policy preferences. • Differences between municipal and other politicians disappear when we focus on partisan politicians. • Vertical comparisons are a valuable tool for understanding contemporary cities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».