MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402312748 · doi:10.3390/soc14090174

Crip Digital Intimacies: The Social Dynamics of Creating Access through Digital Technology

2024· article· en· W4402312748 sur OpenAlexafffund
Megan Johnson, Eliza Chandler, Chelsea Temple Jones, Lisa East

Notice bibliographique

RevueSocieties · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityBrock UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDynamics (music)Social dynamicsInternet privacyComputer scienceTelecommunicationsSociologyWorld Wide WebArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Disabled people are uniquely positioned in relation to the digital turn. Academic ableism, the inaccessibility of digital space, and gaps in digital literacy present barriers, while, at the same time, disabled, Deaf, and neurodivergent people’s access knowledge is at the forefront of innovations in culture and crip technoscience. This article explores disability, technology, and access through the concept of crip digital intimacy, a term that describes the relational and affective advances that disabled people make within digital space and through digital technology toward accessing the arts. We consider how moments of crip digital intimacy emerged through Accessing the Arts: Centring Disability Perspectives in Access Initiatives—a research project that explored how to make the arts more accessible through engaging disabled artist-participants in virtual storytelling, knowledge sharing, and art-making activities. Our analysis tracks how crip digital intimacies emerged through the ways participants collectively organized and facilitated access for themselves and each other. Guided by affordance theory and in line with the political thrust of crip technoscience, crip legibility, and access intimacy, we argue that crip digital intimacy emphasizes the interdependent and relational nature of access, recognizes the creativity and vitality of nonnormative bodyminds, and understands disability as a political—and frequently transgressive—way of being in the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocietiesMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207