Crip Digital Intimacies: The Social Dynamics of Creating Access through Digital Technology
Notice bibliographique
Résumé
Disabled people are uniquely positioned in relation to the digital turn. Academic ableism, the inaccessibility of digital space, and gaps in digital literacy present barriers, while, at the same time, disabled, Deaf, and neurodivergent people’s access knowledge is at the forefront of innovations in culture and crip technoscience. This article explores disability, technology, and access through the concept of crip digital intimacy, a term that describes the relational and affective advances that disabled people make within digital space and through digital technology toward accessing the arts. We consider how moments of crip digital intimacy emerged through Accessing the Arts: Centring Disability Perspectives in Access Initiatives—a research project that explored how to make the arts more accessible through engaging disabled artist-participants in virtual storytelling, knowledge sharing, and art-making activities. Our analysis tracks how crip digital intimacies emerged through the ways participants collectively organized and facilitated access for themselves and each other. Guided by affordance theory and in line with the political thrust of crip technoscience, crip legibility, and access intimacy, we argue that crip digital intimacy emphasizes the interdependent and relational nature of access, recognizes the creativity and vitality of nonnormative bodyminds, and understands disability as a political—and frequently transgressive—way of being in the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,028 |
| Communication savante | 0,011 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».