Evaluation of Image-Defined Risk Factor (IDRF) Assessment in Patients With Intermediate-risk Neuroblastoma: A Report From the Children's Oncology Group Study ANBL0531
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The International Neuroblastoma Risk Group (INRG) classifier utilizes a staging system based on pretreatment imaging criteria in which image-defined risk factors (IDRFs) are used to evaluate the extent of locoregional disease. Children's Oncology Group (COG) study ANBL0531 prospectively examined institutional determination of IDRF status and compared that to a standardized central review. METHODS: Between 9/2009-6/2011, patients with intermediate-risk neuroblastoma were enrolled on ANBL0531 and had IDRF assessment at treating institutions. Paired COG pediatric surgeons and radiologists performed blinded central review of diagnostic imaging for the presence or absence of IDRFs. Second blinded review was performed in cases of discordance. Comparison of local and central review was performed using the Kappa coefficient to determine concordance in IDRF assessment. RESULTS: 211 patients enrolled in ANBL0531 underwent IDRF assessment; 3 patients were excluded due to poor image quality. Central reviewer pairs agreed on the presence or absence of any IDRF in 170/208 (81.7%; κ = 0.48) cases. Thirteen (6.3%) cases could not be adjudicated after second blinded review. Radiologists were more likely to identify IRDFs as present than surgeons (p < 0.001). Local and central reviewers agreed on the presence or absence of any IDRF in only108/208 (51.9%; κ = 0.06) cases. CONCLUSIONS: Among experienced pediatric surgeons and radiologists participating in central review, concordance was moderate, with agreement in 81.7% of cases. On comparison of local and central assessment of IDRFs, concordance was poor. These data indicate that greater standardization, education, technology, and training are needed to improve the assessment of IDRFs in children with neuroblastoma. LEVEL OF EVIDENCE: Treatment Study, Level III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».