MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402314983 · doi:10.2196/54909

Developing a Youth-Led Digital Hypertension Education Intervention for Adults With Hypertension: Qualitative Study on Refinement and Acceptability

2024· article· en· W4402314983 sur OpenAlexvenueno aff
Sara Heinert, Kelvin Guzman-Baez, Affan Aamir, Ananya Penugonda, Benjamin F. Crabtree, Kathryn Greene, Carolyn J. Heckman, Phillip D. Levy, Pamela Ohman‐Strickland, Shawna V. Hudson

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésFacilitatorIntervention (counseling)MedicineContext (archaeology)Randomized controlled trialFormative assessmentBlood pressureYoung adultGerontologyPhysical therapyFamily medicinePsychologyNursingSurgerySocial psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hypertension affects one-third of adults in the United States and is the leading risk factor for death. Underserved populations are seen disproportionately in the emergency department (ED) and tend to have worse blood pressure (BP) control. For adults, a lack of hypertension knowledge is a common barrier to hypertension control, while social support is a strong facilitator, and providing information that is culturally sensitive and relevant is especially important in this context. The youth experience increased confidence when given the responsibility to provide health education and care navigation to others. As such, we planned a randomized controlled trial (RCT) for the effectiveness of a digital youth-led hypertension education intervention for adult patients in the ED with hypertension, focusing on change in BP and hypertension knowledge. OBJECTIVE: In preparation for an RCT, we conducted a formative study to determine acceptable and easily comprehensible ways to present hypertension information to adults with hypertension and optimal ways to engage youth to support adults on how to achieve better hypertension control. METHODS: After creating an intervention prototype with 6 weekly self-guided hypertension online modules, we recruited 12 youth (adolescents, aged 15-18 years) for 3 focus groups and 10 adult ED patients with hypertension for individual online interviews to garner feedback on the prototype. After completing a brief questionnaire, participants were asked about experiences with hypertension, preferences for a hypertension education intervention, and acceptability, feasibility, obstacles, and solutions for intervention implementation with youth and adults. The moderator described and showed participants the prototyped intervention process and materials and asked for feedback. Questionnaire data were descriptively summarized, and qualitative data were analyzed using the template organizing style of analysis by 3 study team members. RESULTS: Participants showed great interest in the intervention prototype, thought their peers would find it acceptable, and appreciated its involvement of youth. Youth with family members with hypertension reported that their family members need more support for their hypertension. Youth suggested adding more nutrition education activities to the intervention, such as a sodium tracker and examples of high-sodium foods. Adults discussed the need for a hypertension support intervention for themselves and the expected benefits to youth. They mentioned the overwhelming amount of hypertension information available and appreciated the intervention's concise content presentation. They suggested adding more mental health and smoking cessation resources, information about specific hypertension medications, and adding active links for health care information. CONCLUSIONS: Based on focus groups and interviews with participants, a youth-led digital hypertension intervention is an acceptable strategy to engage both adults with hypertension and youth. Incorporating participant suggestions into the intervention may improve its clarity, engagement, and impact when used in a subsequent RCT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetBlood Pressure and Hypertension Studies→Travaux en français237 207→