MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402316927 · doi:10.3390/fractalfract8090523

Consensus of T-S Fuzzy Fractional-Order, Singular Perturbation, Multi-Agent Systems

2024· article· en· W4402316927 sur OpenAlexaff
Xiyi Wang, Xuefeng Zhang, Witold Pedrycz, Shuang‐Hua Yang, Driss Boutat

Notice bibliographique

RevueFractal and Fractional · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésOrder (exchange)Fuzzy logicMathematicsPerturbation (astronomy)Singular perturbationApplied mathematicsPure mathematicsComputer scienceMathematical analysisPhysicsArtificial intelligenceEconomicsFinanceQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to system complexity, research on fuzzy fractional-order, singular perturbation, multi-agent systems (FOSPMASs) remains limited in control theory. This article focuses on the leader-following consensus of fuzzy FOSPMASs with orders in the range of 0, 2. By employing the T-S fuzzy modeling approach, a fuzzy FOSPMAS is constructed. In order to achieve the consensus of a FOSPMAS with multiple time-scale characteristics, a fuzzy observer-based controller is designed, and the error system corresponding to each agent is derived. Through a series of equivalent transformations, the error system is decomposed into fuzzy singular fractional-order systems (SFOSs). The consensus conditions of the fuzzy FOSPMASs are obtained based on linear matrix inequalities (LMIs) without an equality constraint. The theorems provide a way to tackle the uncertainty and nonlinearity in FOSPMASs with orders in the range of 0, 2. Finally, the effectiveness of the theorems is verified through an RLC circuit model and a numerical example.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFractal and FractionalMême sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207