MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402316935 · doi:10.5489/cuaj.8980

NS-AUA 2024 Annual Meeting Abstracts – Oncology – Prostate

2024· article· en· W4402316935 sur OpenAlexvenueno aff
Editor CUAJ

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAstellas PharmaPfizer
Mots-clésMedicineProstateProstate cancerOncologyMedical physicsInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Active surveillance (AS) is widely accepted as a treatment pathway for low-risk and favorable intermediate-risk localized prostate cancer.We aimed to report the long-term progression of patients on AS to treatment.Methods: In a retrospective cohort study performed at a single institution center, 2521 men with low or favorable intermediate-risk prostate cancer were managed with an active surveillance protocol from 2000-2023.Main outcomes measured were overall survival and time to treatment.Results: Of the patients enrolled, 620 (24.6%) entered treatment, 395 (15.7%) patients died, 34 (1.3%) had metastasis, and six (17.6% of those with metastasis) died with metastasis.By race, 2337 (92.7%) were White, 143 (5.7%) African-American, 20 (0.8%) American Indian/Alaskan, 14 (0.6%) Asian, and seven (0.2%) other.Median followup was four years and maximum followup time was 22.2 years.Median age of patients was 73.8 with a range of 43.8 to 98.1 years.At five, 10, and 15 years, 71.3%, 62.7%, and 52% of patients remained untreated and on AS.For patients with Gleason score (GS) 3+3=6 on AS at five and 10 years, 81.4% and 76.3% remained untreated.Similarly, patients with GS 3+4=7 demonstrated 41.5% and 27.4% untreated rates.Conclusions: To our knowledge, we report the largest AS cohort examining time to treatment.AS for favorable-risk prostate cancer seems safe and effective in the 10-year timespan.In our study, 24.6% of patients progressed to treatment and 1.3% of patient developed metastasis.Additionally, 0.2% of patients on AS died with metastasis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2330,148

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→