MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402316979 · doi:10.5489/cuaj.8972

NS-AUA 2024 Annual Meeting Abstracts – Infertility, Impotence, General Urology

2024· article· en· W4402316979 sur OpenAlexvenueno aff
Editor CUAJ

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrologyInfertilityGynecologyMedicineBiologyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction:We investigated whether absence of detrusor contraction in a urodynamic chair was observed when patients assumed a more normal voiding position and surface.We hypothesized that patients without demonstrable bladder contractions during urodynamics (UDS) or on UDS chair after permission to void may be able to mount a bladder contraction after changing to a more normal voiding position. Methods:We conducted a retrospective cohort study analyzing UDS over two years.UDS reads were screened for positional changes from UDS chair to either commode or standing when patients were unable to void.Studies with positional changes after permission to void were re-analyzed by two masked neurourologists.Data collected included: time spent attempting to void in UDS chair, whether bladder contraction was present, pdet/Qmax, Qmax when voiding occurred, time spent attempting to void after moving, presence of bladder contraction in new position, and new pdet/Qmax and Qmax.Results: Ninety-four of 503 patients were identified to have moved to the commode or a standing position due to unsatisfactory or absent void on the UDS chair.Of these, 81/94 (86.2%) studies were interpretable.Average time spent attempting to void on the UDS chair was 8.41 minutes +/-4.1.In the new position, the patients averaged 2.29+/-1.9minutes to void.Of the 81 patients identified with unsatisfactory or absent void on the UDS chair, 69 (85.2%) demonstrated bladder contraction in the new position.Agreement between providers on presence of bladder contraction in the UDS chair showed that 91.4% were congruent (k=0.78).For presence of bladder contraction on the commode/standing, 88.9% were congruent (k=0.42).Of those that were congruent (N=44/55), 80% of the patients unable to demonstrate a bladder contraction on the UDS chair were then able to demonstrate bladder contraction in the new position.If contraction was present, we compared the pdet/Qmax and Qmax on the UDS chair to the pdet/ Qmax and Qmax in the new position.The average pdet/Qmax on the UDS chair was 6.86+/-11.8cm H2O vs. the average pdet/Qmax in the new position, which was 25.9+/-17.9cm H2O (p=<0.001).The mean Bladder Outlet Obstruction Index (BOOI) on the chair was 13.3+/-14.4.The mean BOOI on the commode/ standing was 38.3+/-28.6.The mean Bladder Cancer Index (BCI) on the chair was 13.6+/-15.1,and 61.7+/-31.6 on the commode/standing (p<0.001).Conclusions: Atonic bladder/hypotonic bladder can be misdiagnosed based on measuring voiding only in a UDS chair.Moving to a more natural seating such as a commode or standing can improve measurement of detrusor function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1400,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetUrological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207