Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Extracorporeal shockwave lithotripsy (ESWL) is a common procedure for the management of renal stones and is usually performed using fluoroscopic (FS) guidance.The usage of ultrasound (US) guidance is emerging as an alternative with the benefit of minimizing exposure to radiation.We aimed to compare the efficacy and safety of US and FS-guided ESWL.Thus, stone-free rates (SFR) and overall complication rates were our primary outcomes, and secondary outcomes were re-intervention rates and individual complication rates, such as urinary tract infection (UTI).Methods: We conducted a systematic review with meta-analysis in adherence to PRISMA guidelines.Following Prospero protocol registration (CRD42024511335), we searched MEDLINE, EMBASE, Cochrane CENTRAL, and Web of Science from inception to February 15, 2024.The search was supplemented by snowballing techniques and a Google Scholar search for grey literature.Our search included adult and pediatric populations, and a separate subgroup analysis was conducted for each population.Results: Eleven studies were included yielding 2383 patients (US=1021, FS=1362), with eight studies (n=1737 patients) completing the adult subgroup, and three studies (n=646 patients) completing the pediatric subgroup.Patients treated with US had a 63% increased likelihood of achieving SFR status (OR=1.63;95% CI [1.23,2.16];P=0.0007,I 2 = 29%).Subgroup analysis demonstrated this difference to be only present in the adult subgroup.Complication rates were 64% less likely for adult patients exposed to US conditions (OR=0.36,95% CI [0.16,0.82],P=0.01,I 2 = 0%); however, no such difference was observed in pediatric samples.There was no difference in re-intervention rates and postoperative UTI in both ESWL approaches.Conclusions: Our analysis demonstrated that ultrasound guidance achieved superior ESWL outcomes in terms of SFR rates and complications compared to fluoroscopy-guided ESWL.However, this difference was only observed in the adult subgroup, which raises the question of age being a factor or whether there are other contributing factors.Our results should be interpreted with caution as the number of randomized controlled trials (RCTs) was limited, and heterogeneity existed between the studies.More research is needed, especially in pediatric populations, to further elucidate and confirm the benefits of US guidance in ESWL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,187 | 0,045 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».