MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402320825 · doi:10.1111/ijpo.13169

Effectiveness of pharmacological interventions for managing obesity in children and adolescents: A systematic review and meta‐analysis framed using minimal important difference estimates based on <scp>GRADE</scp> guidance to inform a clinical practice guideline

2024· review· en· W4402320825 sur OpenAlexafffund
Gita Wahi, Julie St‐Pierre, Bradley C. Johnston, Donna Fitzpatrick‐Lewis, Diana Sherifali, Roah Merdad, Zahra Esmaeilinezhad, Catherine S. Birken, Jill Hamilton, Mélanie Henderson, Sarah A. Moore, Geoff D.C. Ball, Katherine M. Morrison

Notice bibliographique

RevuePediatric Obesity · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversité de MontréalHospital for Sick ChildrenMcGill UniversityDalhousie UniversityUniversity of TorontoCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineMcMaster UniversityMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesObesity Canada
Mots-clésMedicineAdverse effectRandomized controlled trialOrlistatMeta-analysisWeight lossMetforminInternal medicineObesityInsulin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To summarize the literature on pharmacotherapy for managing paediatric obesity. METHODS: A systematic review and meta-analysis were conducted of randomized controlled trials (RCTs) with <18-year-olds of pharmacotherapeutic agents published up to November 2022. Estimates of effect for outcomes were presented relative to minimal important differences and GRADE certainty of evidence. We examined data on patient/proxy-reported outcome measures (PROMs), cardiometabolic risk factors, anthropometry and adverse events (AEs). RESULTS: Overall, 35 RCTs were included. Trials examined metformin (n = 26), glucagon-like peptide-1 receptor agonists (GLP1RAs) (n = 7) and a lipase inhibitor (orlistat; n = 2). Intervention duration varied (3-24 months). Metformin had little to no benefit on PROMs (e.g., health-related quality of life [HRQoL]; 6 RCTs), moderate reductions in triglycerides, a moderate decline in insulin resistance, a small to moderate decline in BMI z-score (BMIz) and a moderate increase in mild to moderate gastrointestinal AEs. Response to GLP1RAs was heterogeneous and results of subgroup analysis demonstrated variability of impact. Liraglutide (2 RCTs) resulted in a small reduction in HOMA-IR and BMIz, but little to no benefit on other outcomes. Exenatide (4 RCTs) had a moderate reduction on blood pressure and a small decrease in BMIz with little to no benefit on other outcomes. Semaglutide (1 RCT) had a small benefit on HRQoL, a small reduction on SBP, a moderate reduction on total cholesterol and LDL-cholesterol, a large reduction on triglyceride, and a very large decline in BMIz accompanied by a small increase in mild to moderate gastrointestinal AEs. Orlistat had a moderate reduction in DBP and little to no benefit in other outcomes measured, but had a very large increased risk of mild to moderate gastrointestinal AEs. Serious AEs were rare and for interventions with sufficent AE reporting, were considered not likely attributable to the interventions. CONCLUSION: Few studies examined the impact of pharmacotherapy on PROMs. There is evidence that metformin and GLP1RAs lead to important improvements in cardiometabolic and anthropometric outcomes while accompanied by mild to moderate AEs. Long-term effectiveness and safety of GLP1RAs remain to be evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0270,045
Bibliométrie0,0110,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric ObesityMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207