MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402323589 · doi:10.1080/0960085x.2024.2396964

Examining the impact of mobile gambling harm minimisation features: a dualistic model of passion perspective

2024· article· en· W4402323589 sur OpenAlexaff
Eoin Whelan, Adèle Morvannou, Xiao Ma, Richard J. E. James, Trevor Clohessy, Ofir Turel

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Information Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinimisation (clinical trials)PassionHarmSoft systems methodologyPerspective (graphical)Strategic information systemInformation systems securitySociologyComputer scienceEpistemologyInformation systemPsychologySocial psychologyManagement information systemsEngineeringMathematicsPhilosophyArtificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Driven by the ubiquity of smartphones, sports gambling has intensified globally. Most mobile gambling apps are mandated to offer harm minimisation features which are IT tools designed to help prevent harmful gambling activity. Existing research on the effectiveness of gambling harm minimisation features often overlooks the fact that individuals engage with multiple IT tools to varying extents to achieve a single goal. As an initial step, and to reflect actual user engagement, we conduct an exploratory factor analysis on a range of opt-in harm minimisation features. Next, aligned with the dualistic model of passion, we theorise and empirical test how direct and indirect harm minimisation features moderate the translation of different passions for mobile gambling into the well-being outcome of subjective vitality. Our findings suggest that indirect harm minimisation features, but not direct features, are effective in protecting the well-being of obsessively passionate mobile gamblers. For harmoniously passionate mobile gamblers, the opposite situation holds – direct harm minimisation features strengthen the effect of a harmonious passion on vitality whereas indirect features have no significant effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Information SystemsMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207