MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402325391 · doi:10.1136/spcare-2024-anzspm.97

P-49 Cancer induced bone pain – the use of edmonton classification system for cancer pain and management of refractory pain

2024· article· en· W4402325391 sur OpenAlexaboutno aff
Merlina Sulistio, Patrick Tee, Alexandra Gorelik, Robert Wojnar, David W. Kissane, Natasha Michael

Notice bibliographique

RevuePoster presentations · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefractory (planetary science)CancerMedicinePain managementCancer painBone cancerBone painPhysical therapySurgeryInternal medicineMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Cancer-induced bone pain (CIBP) affects a patient’s functional capacity and quality of life, but there is limited evidence to guide opioid choice. We described the prevalence of the Edmonton Classification System for Cancer Pain (ECSCP) features in patients with bone metastases and assessed the possible efficacy of methadone rotation (MR) compared to other opioid rotations (OOR) in the cohort with refractory pain. Methods Adults with bone metastases were assessed against ECS-CP features and those with worst pain intensity ≥4/10 and/or opioid toxicity graded ≥2 on the Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE) were randomised 1:1 to methadone or another opioid rotation. Standardised assessment tools were used at pre-defined study time points up to fourteen days. Results From 147 eligible participants, 92.5% completed assessment. Mean participant age was 73.2 years. One or more ECS-CP features were present in 96.4% and CIBP in 75.7% of patients. Neuropathic pain was the most prevalent pain mechanism (45%) and was associated with breakthrough pain frequency, higher pain scores and background oral morphine equivalent daily dose (OMEDD). Of those with refractory CIBP, 38 (74.5%) consented, and 29 (76.3%, MR: 14, OOR: 15) completed the study. Both groups displayed significant reduction in pain intensities and total pain interference score. OMEDD reduced significantly in MR compared to OOR group (d= -0.8, p=0.05). There was no within group or between group differences in satisfaction with analgesia at the end of the study. Conclusion Standardised assessment and classification of pain syndromes can assist in developing personalized pain interventions. This pilot study demonstrated that MR and OOR in patients with refractory CIBP are feasible, safe, and acceptable to patients. Appropriately powered multi-centre randomised controlled studies are needed to confirm the efficacy of MR and OOR in this cohort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoster presentationsMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207