Establishing a Standard for Creating Angle-Corrected, Reformatted Brain CT Images.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To establish a standardized method of reformatting axial images for computed tomography (CT) brain examinations. METHODS: An anatomic line between the superior orbital rim and the base of the occipital bone (SOR-BS line) was chosen as the standardized reference line. In June 2022, CT technologists at a tertiary care center received an educational presentation and a 1-page reference handout on making standardized CT reformats. This was the quality-of-care intervention. Subsequently, 100 CT brain examinations performed on July 1 to 10, 2020 (preintervention) were analyzed and compared with 100 CT brain examinations performed on July 1 to 10, 2022 (postintervention). RESULTS: = .67). However, the number of CT brain studies with an angle difference of more than 20° decreased from 4 studies to 1 study. In addition, the number of CT brain studies without reformatted images decreased from 5 to 2 studies. DISCUSSION: The cause for the less-than-optimal adoption of the expected change in CT workflow might be complex and multifactorial. However, the institution in this study is a busy tertiary care center with a chronic shortage of CT technologists. The busy workflow might have contributed to lack of significance for the parameters assessed. CONCLUSION: There was a slight but not significant improvement between preintervention and postintervention data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».