MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402326500 · doi:10.1177/23337214241278497

Risk Factor Analysis in Patients Exhibiting Cerebral Microbleeds and the Correlation with Cognitive Impairment

2024· article· en· W4402326500 sur OpenAlexaboutno aff
Yu Cui, Tong Zhao, Weifu Zhang, Rongguo Wang, Ming Hu, Xiying He, Ying Wang, Hongyan Xie

Notice bibliographique

RevueGerontology and Geriatric Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionCognitive impairmentCorrelationMedicineRisk factorCardiologyInternal medicineNeurosciencePsychologyPsychiatryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To identify the risk factors contributing to cerebral microbleeds (CMBs), analyze the correlation between the quantity and distribution of CMBs and overall cognitive performance, including specific cognitive domains in patients, and investigate the underlying mechanisms by which CMBs impact cognitive function. Methods: Patients diagnosed with cerebral small vessel disease were recruited between September 2022 and September 2023. Clinical baseline data were systematically gathered. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) was employed to evaluate patients’ cognitive status. CMBs were identified via susceptibility-weighted imaging (SWI), noting their locations and quantities. Patients were categorized into two cohorts: those without CMBs and those with CMBs. This division facilitated the comparison of basic clinical data and laboratory indicators, aiming to elucidate the risk factors associated with CMBs. Within the CMBs cohort, patients were further classified based on the number of CMBs into mild, moderate, and severe groups, and according to CMBs’ locations into deep, cortical-subcortical, and mixed groups. Spearman correlation analysis and ANOVA were utilized to compare the total MoCA scores, as well as scores in specific cognitive domains, across these groups. This approach enabled the analysis of the relationship between the quantity and location of CMBs and cognitive impairment. Results: Statistically significant differences were noted between patients with and without cerebral microbleeds (CMBs) regarding gender, age, hypertension, diabetes, history of cerebral infarction, history of alcohol consumption, glycosylated hemoglobin levels, low-density lipoprotein cholesterol, and homocysteine levels ( p < .05). Multifactorial logistic regression analysis identified age, hypertension, diabetes, history of alcohol consumption, and elevated homocysteine as independent risk factors for the development of CMBs. Spearman correlation analysis revealed a linear correlation between the presence of CMBs and the total score of the MoCA ( r = −.837, p < .001). The group with CMBs demonstrated a significant decline in visuospatial execution function and delayed recall abilities compared to the group without CMBs ( p < .05). Specifically, deep CMBs were linked to impairments in visuospatial execution function, naming, attention, computational ability, language, delayed recall, and orientation ( p < .05). Cortical-subcortical CMBs affected visuospatial execution function, attention, computational ability, and delayed recall ability( p < .05). Mixed CMBs impacted visuospatial execution function and naming ( p < .05). Conclusion: Age, hypertension, diabetes, history of alcohol consumption, and elevated homocysteine levels are key independent risk factors for CMBs. There exists a linear relationship between the severity of CMBs and the extent of cognitive impairment. Patients with CMBs show notable deterioration in visuospatial execution function and delayed recall abilities. Furthermore, the location of CMBs influences various specific cognitive domains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontology and Geriatric MedicineMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207