MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402326614 · doi:10.1093/cid/ciae458

Is More Always Better? Rethinking Monotherapy for <i>Enterococcus faecalis</i> Infective Endocarditis

2024· letter· en· W4402326614 sur OpenAlexaff
Connor Prosty, Todd C. Lee, Emily G. McDonald

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2024
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfective Endocarditis Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnterococcus faecalisInfective endocarditisEndocarditisEnterococcusMicrobiologyIntensive care medicineInternal medicineAntibioticsBacteriaStaphylococcus aureus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor—We read with great interest the article by Danneels et al [1] reporting on 1 of the largest observational cohorts of patients with Enterococcus faecalis infective endocarditis (EFIE). Mortality and relapse rates were compared across different treatment regimens and amoxicillin-ceftriaxone and amoxicillin-gentamicin appeared to be comparable. However, the amoxicillin monotherapy group (n = 9) had numerically higher mortality (3/9; adjusted hazard ratio = 1.94; 95% confidence interval [CI] = .56–6.74) and relapse (3/9; adjusted sub-hazard ratio = 2.38; 95% CI = .57–10.05) than amoxicillin-gentamicin. Based on these results, the authors suggested that amoxicillin monotherapy should not be used for EFIE. We wish to highlight some counterarguments to this position. First and foremost, the results were underpowered to draw conclusions. Second, there was likely confounding by indication. Adjunctive therapy is recommended as the standard of care for EFIE by the European Society of Cardiology guidelines [2, 3]. Given that this study was observational, the reason for which the amoxicillin group received monotherapy may have been related to factors inherently tied to a poorer outcome, such as prognosis or renal function. Along these lines, the models for mortality and relapse did not adjust for other important confounders such as paravalvular complications and embolic phenomena [4, 5]. Third, the analyses did not consider treatment as a time-dependent variable, which introduces immortal time bias. Adjunctive therapy is recommended for the treatment of EFIE and not E faecalis bacteremia without infective endocarditis (IE) [2]. Thus, adjunctive therapy may only be administered following a diagnosis of IE, whereas monotherapy is often administered at the outset for a positive culture with E faecalis. The difference in “time zero” between adjunctive and monotherapy groups renders the adjunctive group “immortal” to the outcome of death during the time between a positive culture for E faecalis to the administration of adjunctive therapy, whereas the monotherapy group can experience death throughout this time frame [6]. Finally, there was the potential for misclassification bias. The classification criteria in this study were not strictly defined a priori. For example, 3 patients classified as amoxicillin monotherapy received amoxicillin for only 13.3% of antibiotic days. These patients accounted for 2 of the 3 deaths, including a death after 1 day of amoxicillin monotherapy preceded by 25 days of daptomycin and levofloxacin. Given these limitations, we posit that a randomized controlled trial of monotherapy versus adjunctive therapy for EFIE is both ethical and needed, especially considering that both adjunctive ceftriaxone and gentamicin are associated with higher toxicity, cost, as well as the potential for increased colonization with resistant organisms [7–9].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0410,040
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetInfective Endocarditis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207