Groundwater table prediction and seasonal variation influenced by short rotation willow plantation on marginal riparian lands of the Prairie potholes in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Shallow groundwater consumption via phreatophytic transpiration and resulting vegetation-linked groundwater table (GWT) fluctuation is a typical soil hydrological process in wetland riparian areas. However, upland and riparian land use alterations may further influence the shallow GWT fluctuation, temporally and spatially. In this multi-year field study, we investigated whether introducing short rotation willow (SRW) positively or negatively affects the shallow GWT, soil water availability, and soil health on marginal riparian lands of the Prairie Pothole Region (PPR). We compared the impact of SRW on these parameters to two common land uses: annual crop (AC) and pasture (PA). Depth to GWT was monitored via data loggers from 28 wells in two semi-arid PPR sites. The GWT depth varied by land use practices only in site B ( p < 0.001; PA > SRW = AC) but not significantly in site A ( p = 0.325), and the patterns were inconsistent between sites. In GWT depth prediction, the performance of Artificial Neural Network (ANN) was better than Autoregressive Integrated Moving Average (ARIMA) models but was inconsistent alike with field observations. The GWT depth responded to seasonal precipitation and potential evapotranspiration (ET) patterns. The monthly GWT fluctuations peaked between June and August due to increased precipitation, while they were lower during May and September with reduced precipitation; however, these variations were not significant ( p > 0.05). Higher precipitation and lower potential ET throughout the wet year (i.e., in 2014) significantly ( p < 0.05) raised GWT (i.e., decreased depth to GWT) under all land uses, and vice versa. Our study indicated that planting SRW in marginal riparian land of the PPR would not negatively impact shallow GWT or soil water availability. Moreover, the SRW plantation could also help manage soil salinity without severely depleting the soil's nutrient pools or diminishing soil quality and health indicator parameters measured during the first rotation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».