The patient’s perspective on rehabilitation with wireless accelerometers, activity tracking and motivational feedback following knee replacement: A qualitative study prior to a randomised controlled trial (KneeActivity)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As healthcare systems evolve, individuals are expected to be more involved in managing their health and rehabilitation. A wireless medical accelerometer (SENS motion®) has been developed to collect objective data on physical activity. The number of patients requiring knee replacement is rising, but the motivational effect of medical accelerometers in the rehabilitation after knee replacement remains unexplored. This study aims to employ a user-driven approach to tailor the SENS motion® technology for patients undergoing knee replacement prior to testing the refined technology in a randomised controlled trial. METHODS: The study used a Participatory Design research methodology, emphasising collaboration and user involvement. It was carried out in three sessions, each aimed at refining the SENS motion® system toward the needs of the patient group in focus. The first session involved six healthcare professionals who provided written feed-back. The second and third sessions included testing and subsequent interviews of patients (n = 10). After each session, conducted in iterative processes (plan, act, observe, reflect), SENS motion® system revisions were implemented according to the patient's wishes. The data collected were then analysed using qualitative content analysis. RESULTS: Prior to patient testing, healthcare professionals identified functional and technical errors that required modifications. Patient interviews revealed that (1) there were positive attitudes towards the SENS motion® system, (2) patients were motivated by daily step counts and geographical locations, especially when they were familiar with landmarks, and (3) active involvement of family members was found to be feasible, which contributed to a sense of solidarity during the rehabilitation process. CONCLUSION: This study applied a user-driven approach to customise health technology for postoperative rehabilitation in knee replacement patients. Initially, the technology had both technical and functional problems, but system revisions based on patient feedback improved its acceptance. The refined technology is undergoing testing in a randomised design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».