Time to pars plana vitrectomy in adults with retained lens fragments: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare visual outcomes and complication risk based on the timing of pars plana vitrectomy (PPV) following cataract surgery with retained lens fragments. METHODS: MEDLINE (Ovid), EMBASE, and Cochrane Library were searched between 2000 to February 2022 for studies comparing visual outcomes and complications based on time to PPV. Discrete outcomes were analyzed using a random-effects meta-analysis model on Review Manager (RevMan 5.4). The certainty of evidence of outcomes was evaluated using the Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation approach. RESULTS: Ten studies and 1,693 eyes were included. The incidence of patients achieving a final best-corrected visual acuity (BCVA) of >6/12 Snellen may be similar among patients receiving PPV within 1 week or after 1 week of cataract surgery (RR = 1.06, 95% CI = [0.96, 1.17], p = 0.25), and patients receiving PPV within 1 month or after 1 month of cataract surgery (RR = 1.12, 95% CI = [0.95, 1.32]; p = 0.18). Incidence of glaucoma or elevated intraocular pressure for patients may be similar among patients receiving PPV within 1 week or after 1 week of cataract surgery (RR = 1.08, 95% CI = [0.62, 1.87]; p = 0.79), and patients receiving PPV within 1 month or after 1 month of cataract surgery (RR = 0.33, 95% CI = [0.09, 1.23]; p = 0.10). CONCLUSION: Incidence of patients achieving a final BCVA of >6/12 Snellen or postoperative adverse effects was similar between patients who underwent early and late PPV following cataract surgery. However, all studies had an overall serious risk of bias, primarily because of confounding and reporting bias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».