MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402330504 · doi:10.1016/j.cities.2024.105406

Measuring and modelling values, beliefs and attitudes about urban forests in Canada and Australia

2024· article· en· W4402330504 sur OpenAlex
Camilo Ordóñez, Dave Kendal, Stephen J. Livesley, Tenley M. Conway

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCities · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Toronto
Mots-clésGeographyRegional science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nature-based solutions are informed by how communities think about nature. However, research on how urban communities think about urban nature is seldom carried out across urban contexts. In doing so it can be useful to select specific aspects of urban nature, such as urban forests and urban trees. Our study responds to these needs by measuring the cognitive constructs of values, beliefs, and attitudes towards urban forests and modelling their relationships using a representative survey of >3400 residents living across two different urban contexts: Toronto, Canada, and Melbourne, Australia. Means difference, generalized linear regression, and structural equation analyses, were used to test how values, beliefs, and attitudes differed between metropolitan areas, and how they related to other cognitive constructs, social-ecological context, and demographic factors. We found that resident values and beliefs (more abstract and general constructs) about urban trees were similar across metropolitan areas, but some attitudes (more specific and variable constructs) were different between metropolitan areas, including residents' level of trust in how municipalities manage urban forests and their level of satisfaction with trees and their management. Female residents, and residents who had higher levels of nature relatedness and subjective wellbeing, valued urban forests more. Values, beliefs, and knowledge of trees were significant drivers of resident satisfaction with trees and their management. We discuss implications for urban nature policies. • We evaluated people's values, beliefs, and attitudes associated with urban forests. • We compared representative data between cities, Melbourne and Toronto. • Values and beliefs were similar across cities. • Attitudes, including trust in cities and satisfaction with trees, varied across cities. • Understanding how communities think about urban nature can lead to better policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle