MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402332385 · doi:10.1016/j.bodyim.2024.101787

Measurement invariance and differential item functioning of the functionality appreciation scale (FAS) in Colombia and Spain

2024· article· en· W4402332385 sur OpenAlexaff
Moisés Mebarak, Christophe Maïano, Juan Carlos Molano Mendoza, Ángel Zamora, Rosa Baños, Lorena Desdentado, Marta Miragall, Rocío Herrero, Viren Swami

Notice bibliographique

RevueBody Image · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDifferential item functioningPsychologyMeasurement invarianceScale (ratio)Item response theoryDifferential (mechanical device)PsychometricsDevelopmental psychologySocial psychologyStatisticsConfirmatory factor analysisGeographyPhysicsCartographyMathematicsStructural equation modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Functionality Appreciation Scale (FAS) is increasingly used in diverse national and linguistic contexts. However, limited work has assessed the extent to which the instrument demonstrates measurement invariance and differential item functioning (DIF) across nations and respondent characteristics. Here, we examined measurement invariance and DIF of the FAS using archival data from adults in Colombia (Mebarak et al., 2023) and Spain (Zamora et al., 2024). Participants included 1420 (women n = 804, men n = 616) respondents from Colombia and 838 (women n = 415, men n = 423) respondents from Spain who completed translations of the FAS. Confirmatory factor analysis supported a unidimensional structure of the FAS in both national groups. Additionally, the FAS achieved full measurement invariance (up to latent mean invariance) across both groups. We also found that the FAS lacked DIF as a function of age, body mass index (BMI), and gender identity across both national groups. Older participants (relative to younger participants), men (relative to women), and participants with lower BMIs (relative to those with higher BMIs) had higher FAS scores. These results support the notion that the FAS is measuring a common underlying construct across these national groups and respondent characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBody ImageMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207