MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402332430 · doi:10.51731/cjht.2024.968

Methoxyflurane Inhalation as an Analgesic for Minor Gynecological, Ambulatory, or Emergency Procedures

2024· article· en· W4402332430 sur OpenAlexaboutno aff
CADTH

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health Technologies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethoxyfluraneAnalgesicAmbulatoryMedicineInhalationAnesthesiaMinor (academic)SurgeryHalothaneArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What Is the Issue? Patients presenting to outpatient clinics or emergency departments often undergo procedures that cause pain. Procedural sedation and analgesia for pain management requires a trained person to administer sedative agents and manage any drug-related complications during and after the procedures. Inhaled methoxyflurane (Penthrox) was approved in Canada in 2022 for short-term relief of moderate to severe acute pain associated with trauma or interventional medical procedures in conscious adult patients. Unlike conventional sedation, patients can self-administer and titrate the amount of methoxyflurane by inhaling through a 3 mL device of 99.9% methoxyflurane, which provides continuous analgesia for 25 to 30 minutes. Decision-makers are interested in understanding the use of inhaled methoxyflurane for analgesia in minor gynecological procedures or for use in ambulatory or emergency care settings. What Did We Do? We identified and summarized literature on the clinical effectiveness and safety of methoxyflurane compared to placebo or other analgesics in minor medical and surgical procedures. We also searched for economic evaluations of the cost-effectiveness of methoxyflurane to manage pain during minor procedures. We searched peer-reviewed and grey literature sources published between January 1, 2012, and July 3, 2024. One reviewer screened citations for inclusion based on predefined criteria, critically appraised the included studies, and narratively summarized the findings. What Did We Find? We identified 1 systematic review, 1 randomized controlled trial, 1 prospective cohort study, and 2 retrospective chart review studies that provided evidence on the efficacy and safety of methoxyflurane during various minor medical procedures, including cancer-related procedures (i.e., colonoscopy, transrectal ultrasonography-guided prostate biopsy, bone marrow biopsy, and solid organ biopsy) and other minor procedures (i.e., portacath insertion, portacath removal, and reduction of acute shoulder dislocation and acute elbow dislocation). Collective evidence from the few studies available for each type of procedure shows that methoxyflurane is an effective analgesic that, compared with sedation, shortens the duration of both the procedure and recovery without impacting procedural success. Methoxyflurane at the analgesic dose appears to be safe — that is, not associated with kidney or liver toxicity and resulting in fewer cardiorespiratory complications or severe adverse events — despite being more likely to cause drowsiness and dizziness compared with placebo or conventional sedation. We did not find any studies on the clinical efficacy and safety or cost-effectiveness of methoxyflurane inhalation for the treatment of pain for minor gynecological procedures. We did not find any studies on cost-effectiveness of methoxyflurane inhalation for the treatment of pain for minor ambulatory or emergency procedures. What Does This Mean? The limited studies available suggested that patient-controlled analgesia with methoxyflurane is feasible and safe for use during various ambulatory and emergency procedures. The benefits of methoxyflurane in terms of reducing procedural and recovery time may facilitate workflow and shorten waiting lists in ambulatory and emergency care settings. More studies are needed to provide stronger evidence on the efficacy and safety of methoxyflurane during medical and surgical procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,007
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health TechnologiesMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207