Safety, efficacy, and quality of life outcomes of pulsed field ablation in Japanese patients with atrial fibrillation: results from the PULSED AF trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pulsed field ablation (PFA), a novel treatment for atrial fibrillation (AF), has yet to be evaluated in a Japanese cohort. METHODS: In this sub-analysis of the PULSED AF trial, 12-month outcomes of paroxysmal AF (PAF) and persistent AF (PsAF) patients treated with PFA in four Japan centers were assessed. After a 90-day blanking period, primary efficacy was determined via freedom from a composite endpoint of acute procedural failure, arrhythmia recurrence, or antiarrhythmic drug escalation over 1 year. Patient improvement was evaluated via two quality of life (QoL) surveys (AFEQT and EQ-5D) at baseline and 12 months. RESULTS: The analysis included 32 patients, 16 PAF and 16 PsAF, with PAF patients averaging 61.1 ± 10.6 years and PsAF patients averaging 62.8 ± 11.5 years of age. Females made up 31% of PAF and 25% of PsAF cohorts. Acute pulmonary vein isolation was achieved in 100% of both cohorts. The primary efficacy success rate at 12 months was 75.0% for PAF and 56.3% for PsAF patients. No primary safety events occurred. The mean AFEQT score significantly increased for both PAF (25.9 points, p < 0.0001) and PsAF (13.2 points, p = 0.0002) patients, while the EQ-5D-5L score improved significantly for PAF (0.12 points, p = 0.048) patients but not for PsAF (0.04 points, p = 0.08) patients. CONCLUSIONS: Similar to outcomes in the global cohort, ablation with the PulseSelect™ PFA catheter was efficient, effective, and safe in a Japanese population, resulting in improved QoL for PAF and PsAF patients. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT04198701.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».