Clinical Neuroscience Research in Saudi Arabia: A Comparative Evaluation of Performance at Country and Worldwide Levels Based on the Relative Specialization Index
Notice bibliographique
Résumé
This review is an appraisal of the performance of clinical neuroscience research in Saudi Arabia based on the measurement of the Relative Specialization Index (RSI). The latter is an established quantitative performance indicator that determines whether a country has a relatively higher or lower share in world publications in a specialty than its overall part in the world total publications. The study aimed to assess the trends in the specialty’s RSI, comparing it to other medical specialties in Saudi Arabia and to that of the top 50 countries worldwide in clinical neuroscience. SCImago Journal and Country Rank were used to determine the total articles and total citations for 46 medical specialties in Saudi Arabia and clinical neuroscience in the worldwide top 50 countries during 1996‑ 2023. The RSI was calculated for each medical specialty and each country. A positive or negative RSI implied that the specialty’s share in the country’s total documents or total citations was higher or lower than the average for the specialty worldwide. A steady increase in Saudi Arabia’s total articles and total citations in clinical neuroscience was observed over the last 28 years. The RSI values, however, remained negative throughout except for limited periods (2003-2006 for total articles) and (1996 and 1998 for total citations). Compared to other medical specialties in Saudi Arabia, the specialization performance for clinical neuroscience was within the mid-range in total articles (ranking 30th out of 46 specialties) and the low range in total citations (ranking 39th out of 46 specialties). Saudi Arabia’s worldwide ranking in clinical neuroscience based on total citations was 39; however, the country’s ranking dropped to 45 when the RSI values were applied. Furthermore, clinical neuroscience was considered to have had a strong relative contribution (RSI ≥ 0.1) to the total articles in five countries (Italy, Austria, Germany, Japan, and Canada) and total citations in six countries (Luxembourg, Austria, Germany, Canada, Italy, and Finland). In conclusion, despite an increase in Saudi Arabia’s total articles and total citations in clinical neuroscience over the years, the specialty’s relative share of the total productivity in the country remains lower than the overall for the specialty worldwide. The performance of the specialty was within the mid-to-low range compared to the other 45 medical specialties in Saudi Arabia. In addition, the country's worldwide ranking based on total citations in the specialty dropped when the RSI was used. Clinical neuroscience researchers in Saudi Arabia are encouraged to improve the quality and quantity of their research productivity to be one of the leading medical specialties in Saudi Arabia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».