Association of support group leader experience with Scleroderma Patient-centered Intervention Network Support group Leader EDucation Program outcomes: Secondary analysis of a two-arm parallel partially nested randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction/Objective: The Scleroderma Patient-centered Intervention Network Support group Leader EDucation Program was found in a randomized controlled trial to substantially improve leader self-efficacy. Whether the program is effective for leaders with different levels of experience, including candidate leaders with no prior experience and leaders with ⩽3 years experience or ⩾4 years experience, is not known. The objective of the present post hoc secondary analysis was to evaluate outcomes by leader experience, age, and education. Methods: The trial was a pragmatic, two-arm partially nested randomized controlled trial with 1:1 allocation to intervention or waitlist control. Eligible participants were existing or candidate support group leaders. The 13-session leader training was delivered in groups of five to six participants weekly via videoconference in 60- to 90-min sessions. The primary outcome was leader self-efficacy, measured by the Support Group Leader Self-efficacy Scale (SGLSS) immediately post-intervention. Secondary outcomes were Support Group Leader Self-efficacy Scale scores 3 months post-intervention and emotional distress, leader burnout, and volunteer satisfaction post-intervention and 3 months post-intervention. Leaders were classified as having no experience, ⩽3 years experience, or ⩾4 years experience. Results: A total of 148 participants were randomized to intervention (N = 74) or waitlist (N = 74). Compared to leaders with ⩾4 years of experience, Support Group Leader Self-efficacy Scale scores were non-statistically significantly higher post-intervention for leaders with 0-3 years experience and lower for leaders with no experience. The 3 months post-intervention Support Group Leader Self-efficacy Scale scores were significantly lower for leaders without experience and similar for leaders with 0-3 years to those with ⩾4 years experience. There were no differences by experience on other outcomes or by age and education on any outcomes. Conclusion: Support group leader education improved leader self-efficacy but was most effective for leaders with experience prior to initiating the program. Trial Registration: NCT03965780; registered on May 29, 2019.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».