The Effect of Tranexamic Acid Administration During Liposuction on Bleeding Complications and Ecchymosis: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Liposuction is the most frequently performed cosmetic procedure. Tranexamic acid (TXA) has emerged as a promising blood loss reducing agent in plastic surgery, but its value in liposuction is still being studied. This systematic review investigates the safety and efficacy of TXA in reducing blood loss during liposuction procedures. A systematic review of PubMed, EMBASE, and Cochrane databases from inception to June 2023 was performed. The primary objective was to compare blood loss, hematoma rate, and ecchymosis from liposuction procedures in patients who received TXA with those who did not. The secondary objective was to assess the incidence of TXA-related complications. A total of 9 studies were included, published between 2018 and 2023, of which 8 were prospective and 1 was retrospective. A total of 345 intervention vs 268 control arms were compared. Follow-up time ranged from 1 to 14 days. Mean age and mean BMI ranged from 33 to 50 years and 23 to 30 kg/m2, respectively. Blood loss in aspirate was significantly less with TXA administration as assessed in 5 studies (P < .05). Of the 5 studies that described assessment of the incidence of ecchymosis, all reported less bruising with TXA use. Among all the studies, only 1 reported postoperative complications in 5 patients requiring transfusion in the control group (without TXA). The evidence provided in the literature suggests that TXA administration in liposuction is safe and effective for reducing blood loss and ecchymosis by both intravenous and local administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».