In Vitro Efficacy of Tricalcium Phosphate and Casein Phosphopeptide Amorphous Calcium Phosphate Fluoride for Remineralization of Enamel White Spot Lesions
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The main purpose of this study was to compare the remineralizing effects of casein phosphopeptide amorphous calcium phosphate fluoride (CPP-ACPF) and tricalcium phosphate (TCP) on artificially induced enamel white spot lesions (WSLs). Materials and Methods: In this in vitro study, 45 sound extracted premolars were immersed in a demineralizing solution (pH=4.5) for 96 hours, and were randomly divided into 3 groups of TCP, MI Paste Plus, and control. They were exposed to the remineralizing agents for 5 minutes once a day for 30 days. After mounting the teeth in resin blocks and polishing, they underwent a microhardness test at 3 different depths from the enamel surface. Data were analyzed by Prism software, two-way ANOVA, and Tukey’s test (α=0.05). Results: The volume percentage of mineral content (VPM) was significantly different among the three groups at 30-, 60- and 90µm depths (P<0.0001). At 30µm depth, CPP-ACPF was significantly more effective than TCP (P<0.0001). At 60- and 90µm depths, there was no significant difference between CPP-ACPF and TCP (P>0.05). Conclusion: Both CPP-ACPF and TCP had significant efficacy for remineralization of artificially induced enamel WSLs under in vitro conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».