MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402346891 · doi:10.1088/2631-8695/ad78a5

Soil characterization, CBR modeling, and spatial variability analysis for road subgrade: a case study of Danchuwa – Jajere Road, Yobe State, Nigeria

2024· article· en· W4402346891 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEngineering Research Express · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical and construction materials studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Natural Resources
Mots-clésSubgradeEnvironmental scienceRoad constructionCivil engineeringState (computer science)Geotechnical engineeringEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Road construction projects require a thorough understanding of soil properties to ensure the stability and longevity of the infrastructure. This study investigates soil properties along a proposed 34 km road alignment in Yobe State, Nigeria, to characterize soil variability for road construction and develop a predictive model for California Bearing Ratio (CBR). Of the 34 soil samples analyzed, 30 were classified as A-3(1) and four as A-1(1) according to the AASHTO system. Geotechnical testing, including particle size distribution (grading percentages: gravel 0.02%–75.34%, sand 15.5%–90.88%, fines 8.92%–34.84%), Atterberg limits (liquid limits 17%–33%, plastic limits 14%–27%, plasticity index <12%), specific gravity (2.01 to 2.73), compaction (maximum dry density 1.83–2.19 Mg m −3 , optimum moisture content 7.29%–14.42%), and CBR tests (values ranging from 5%–62%), were conducted. Correlation analyses revealed strong positive relationships between maximum dry density (r = 0.82) and specific gravity (r = 0.89) with CBR values. Cluster analysis segmented the samples into four distinct groups: Cluster 0 (11 samples), Cluster 1 (9 samples), Cluster 2 (5 samples), and Cluster 3 (9 samples). A linear regression model predicted CBR using maximum dry density and specific gravity (mean squared error = 9.82, R 2 = 0.92). Based on CBR criteria, 8 out of 34 samples (CBR 20%–53%) satisfied subbase requirements, while none met the recommended minimum CBR of 80% for base course materials. This study enhances road construction planning through soil variability analysis, effective soil categorization via cluster analysis, and a reliable CBR prediction model. While on-site materials are unsuitable for subgrade and subbase layers, alternative materials or ground improvement techniques are recommended for the base course layer to enhance bearing capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle