MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402347586 · doi:10.1016/j.actpsy.2024.104484

United agency in joint action: A survey study of its prevalence, facilitating factors, and social and emotional effects

2024· article· en· W4402347586 sur OpenAlexafffund
Hoàng Anh Trần, Jorden A Cummings, Janeen D. Loehr

Notice bibliographique

RevueActa Psychologica · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan Health
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésAgency (philosophy)Sense of agencyPsychologySocial psychologyEmpowermentFeelingAction (physics)Affect (linguistics)Political scienceSociologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

United agency refers to a sense of 'acting as one' that sometimes occurs when people engage in joint actions such as group music-making, dancing, and team sports. First-hand accounts of united agency have been reported in a variety of settings, but there exists little systematic evidence regarding when and why the sense of united agency arises. The current study addressed this gap using an online survey in which participants reported general information about their experiences of united agency as well as detailed descriptions of a single memorable experience. Most participants reported experiencing united agency at least occasionally, and those scoring higher on extraversion, agreeableness, and cognitive empathy experienced it more frequently. Memorable experiences of united agency were reported more often in joint actions characterized by synchronous or highly rhythmic coordination, salient shared goals, close or long-term relationships among co-performers, and small to medium group sizes. United agency was often accompanied by positive affect, feelings of alignment and social connection with co-performers, a sense of empowerment, and heightened attention. Together, these findings elucidate the individual characteristics and joint action features that facilitate united agency, shed light on its positive social and emotional consequences, and suggest important avenues for further work investigating its underlying mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,962

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PsychologicaMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207