MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402347884 · doi:10.1139/cjfas-2024-0143

The riverscape on a chip: high-throughput qPCR enables basin-wide fishery assessments

2024· article· en· W4402347884 sur OpenAlexvenueno aff
Joanna Elmore, Taylor M. Wilcox, Michael K. Young, Steve Kopp, Kellie J. Carim, Daniel H. Mason, Thomas W. Franklin, Michael K. Schwartz

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueIdentification and Quantification in Food
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrout Unlimited
Mots-clésFisheryThroughputStructural basinEnvironmental scienceBiologyEcologyComputer sciencePaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To achieve reliable detection of environmental DNA (eDNA) from multiple species, a method which combines the specificity of single-taxon assays with the broad taxonomic coverage of metabarcoding is needed. High-throughput quantitative PCR (HT-qPCR) has emerged as one such method that holds particular promise for ecological applications. Here, we present the development and validation of a HT-qPCR biochip (i.e., biochip) protocol for a suite of western North American fishes with high cultural, economic, and ecological significance. Coupling this biochip with systematically distributed eDNA samples collected by citizen scientists, we evaluated the distribution of multiple species throughout a large river basin in the U.S. Pacific Northwest. Patterns of detection using the biochip were comparable to those using single-taxon qPCR (ST-qPCR; mean concordance = 0.917), despite the biochip using 90% less DNA per taxon and reducing costs by an estimated 40%. Comparisons between biochip results and distributions derived from conventional methods demonstrate that this approach not only offers more reliable and high-resolution distribution data for these species but also achieves this more efficiently than traditional sampling methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic SciencesMême sujetIdentification and Quantification in FoodTravaux en français237 207