MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402350012 · doi:10.33137/q.i..v44i2.43869

L’Architettrice di Melania Mazzucco. Una cattedrale romanzesca per Plautilla

2024· article· it· W4402350012 sur OpenAlexvenueno aff
Duilio Caocci

Notice bibliographique

RevueQuaderni d italianistica · 2024
Typearticle
Langueit
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Religious Studies of Rome
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Il saggio analizza il romanzo più recente di Melania Mazzucco, L’Architettrice (2019). Per raccontare la vicenda di Plautilla Bricci (1616–1705) e di un intero secolo l’autrice compie un lavoro di ricerca erudita imponente, ma l’esito editoriale è un solo romanzo e non una coppia di libri come nel caso precedente di Mazzucco (2008 e 2009). La lista dei documenti archivistici consultati – un file pdf di ventisei pagine – è confinata nel portale dell’editore. Il rapporto tra storia e invenzione, tra documento e finzione, si sviluppa dunque in modo assai diverso rispetto alla diade narrativa precedente (quella dedicata alla figlia di Tintoretto). Si dedicherà perciò particolare cura al rapporto triangolare tra la narrazione principale – quella della famiglia e di Plautilla, la prima architettrice della storia – il complesso paratesto che stabilisce un contatto tra i valori del passato e quelli del presente e i numerosi intermezzi dedicati alla fase finale della Repubblica romana che narrano la repentina distruzione della principale opera realizzata da Plautilla. Tale ricostruzione dei fatti, con il Seicento che crea e innova e l’Ottocento che invece devasta, impatta sulla storia lunga dei generi di cui ci stiamo occupando – dai Promessi sposi ai molti romanzi novecenteschi ambientati nel XVII secolo – sia sul piano narratologico che sul piano ideologico.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,048

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuaderni d italianisticaMême sujetHistorical and Religious Studies of RomeTravaux en français237 207