Rocco Rubini. Posterity: Inventing Tradition from Petrarch to Gramsci
Notice bibliographique
Résumé
In his 2014 work, The Other Renaissance: Italian Humanism between Hegel and Heidegger, Rocco Rubini reassessed Italian thought by examining the twentiethcentury debate about Renaissance humanism.While other national philosophical cultures questioned its emphasis on the individual, Italian thinkers defended its value and, in doing so, developed their ideas through an examination of their own intellectual origins.Rubini's meticulously researched study characterized Italian thought as a rejection of the investigation of ahistorical first principles-as was done in France, for example-in favour of an active and intentional engagement with the intellectual tradition.He concluded The Other Renaissance by suggesting that this characteristic of Italian thought extends beyond the twentieth century.In his new work, Posterity: Inventing Tradition from Petrarch to Gramsci, he gives content to this claim.In five interwoven chapters, Rubini analyzes five different authors: Petrarch, Francesco De Sanctis, Carlo Goldoni, Giambattista Vico, and finally Antonio Gramsci, specifically in relation to Benedetto Croce.His interpretative approach is based on a rich conception of how each thinker addressed the entire temporal horizon of the intellectual tradition.Drawing heavily on autobiographies and letters, Rubini shows how Italian authors reassessed the origins of humanism in the past, engaged in conversation with contemporaries in the present, and deliberately wrote to influence audiences in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».