MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402351527 · doi:10.1109/ijcnn60899.2024.10651064

Attentional Feature Fusion for Few-Shot Learning

2024· article· en· W4402351527 sur OpenAlexaff
Muhammad Rehman Zafar, Naimul Khan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDomain Adaptation and Few-Shot Learning
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShot (pellet)Feature (linguistics)Artificial intelligenceComputer scienceFusionPattern recognition (psychology)Computer visionMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Few-shot Learning (FSL) approaches aim to develop generalizable models that can classify novel data points with a small set of labeled training data for each class. FSL approaches have the potential to narrow down the performance gap between machines and humans, but it is challenging because humans can quickly adapt to new activities and make decisions based on organized and reusable concepts. However, existing FSL approaches learn complex feature representations ignoring the conceptual information. We propose an Attentional Feature Fusion for Few-shot Learning (AF3), a semi-supervised approach that combines features of multiple scales and utilizes prior knowledge to learn better human interpretable concepts. Attentional feature fusion involves merging features from various layers and branches through an attention mechanism that prioritizes different features through attentional weights. AF3 extracts more discriminative features by generating attention maps for both query and support images. We evaluated our AF3 model in FSL settings on three benchmark datasets, including a fine-grained image classification. Extensive experiments show that our AF3 model outperformed the state-of-the-art in the most challenging 5-way-5-shot learning tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDomain Adaptation and Few-Shot LearningTravaux en français237 207