MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402351867 · doi:10.1109/ijcnn60899.2024.10651125

GS-SQL: Modeling Spatial Semantics in Spatial Text-to-SQL

2024· article· en· W4402351867 sur OpenAlexfundno aff
Xu Zhang, Feiyang Xiao, Liang Yan, Zhiqing Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChongqing Municipal Education CommissionMinistry of Natural Resources
Mots-clésComputer scienceSQLSQL/PSMProgramming languageData definition languageSemantics (computer science)PL/SQLDatabaseQuery by ExampleInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conventional Text-to-SQL research tackles the problem of solving user questions in natural language by generating the corresponding SQL queries. Most of the recent works are dedicated to improving model’s robustness and generalizability in cross-domain settings. However, model’s capability in solving geography-related questions remains unexploited. In this paper we propose GS-SQL, a new framework that jointly model the schema item alignment and geospatial semantics in the question. The proposed framework consists of an improved abstract syntax tree for representing spatial queries, a novel spatial entity tagging module for locating entities in the question, and a spatial semantics extraction module for determining the spatial relationship between the entities. Then we propose GeoSpatialSpider, a dataset that introduces geospatial queries, requiring model to yield spatial functions and nested SQL inside functions. Finally we evaluate the proposed method on our dataset Experimental results show the effectiveness of our abstract syntax tree and GS-SQL in parsing geospatial semantics while preserving traditional Text-to-SQL capabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207