Blunt Dissection of the Axillary Flap through Double Mini-Incisions on Both Sides of the Axilla to Prevent Postoperative Hematoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to investigate the clinical effect of treating axillary osmidrosis by trimming the apocrine glands under direct vision after blunt dissection of the axillary flap through double mini-incisions on both sides of the axilla to prevent postoperative hematoma. METHODS: The clinical data of 108 patients with axillary osmidrosis were retrospectively analyzed. Treatment involved blunt dissection of the axillary flap through double mini-incisions and trimming of the apocrine glands under direct vision. The surgical duration, hematoma incidence, flap necrosis rate, incision healing rate, incision Vancouver Scar Scale score, comfort level, axillary odor cure rate, and satisfaction rating were all analyzed statistically. RESULTS: The average surgical duration was 72.45 ± 5.71 minutes. The cure rate of axillary osmidrosis was 100%. Postoperative complications, including delayed incision healing 12 days after surgery (1 patient), a small hematoma (2 patients), and local flap necrosis (1 patient), were minor. No infection, malodor, or recurrence was observed. The visual analog scale scores were 8.53 ± 0.89 for patient comfort, 8.87 ± 0.98 for patient satisfaction, and 0.84 ± 0.99 for the incision. CONCLUSIONS: This retrospective study demonstrated that trimming of apocrine glands after blunt dissection of the axillary flap through double mini-incisions on both sides of the axilla effectively controlled bleeding. This approach significantly reduces the complication rate of axillary osmidrosis surgery and ensures the complete trimming of apocrine glands, eradicating axillary odor and maintaining a good appearance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».