MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402355077 · doi:10.33137/ic.v38i2.43914

The Odyssey of Internment Objects: Material Culture and Unarticulated Family Trauma

2024· article· en· W4402355077 sur OpenAlexvenueno aff
Angela Clarke

Notice bibliographique

RevueItalian Canadiana · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueGerman History and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the significance of eight wooden internment objects created in the Kananaskis prisoner of war camp (c. 1940–1943) and their placement after the owner/creator returned from the camp. Through an analysis of the placement of these objects in a suitcase in a dark basement corner for over forty years, the researcher can ascertain the presence of unexpressed trauma. This article reveals an inherent ambivalence felt by the creator/owner with respect to the significance of these objects. On one hand, the owner – Federico Ghislieri – wanted to forget this period of internment, as indicated by his silence, yet, surprisingly, he could not dispose of the material vestiges of his camp experience. Instead, he negotiated this by preserving them yet hiding them from view. This article reflects on this contradiction through an analysis of the work of four psychological and material cultural theorists whose work provides a framework for comprehension: Jung, Bachelard, Veyne, and Greenblatt. Together, these thinkers suggest that the placement, and displacement, of household objects demarcate an object’s perceived value, both personally and in our culture. Finally, one can gain insight into how object placement can also be a political statement, reflecting long-held anxieties about an immigrant’s safety in the new country he calls home.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0170,037
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueItalian CanadianaMême sujetGerman History and SocietyTravaux en français237 207