Scoping review on mental health standards for Black youth: identifying gaps and promoting equity in community, primary care, and educational settings
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Youth mental health is a growing concern in research, practice, and policy. Practice standards, guidelines, or strategies provide an invisible infrastructure that fosters equity, quality, and safety, potentially addressing inconsistencies and more effectively attending to the mental wellness of Black youth as a particular population of concern. This scoping review aimed to address the following question: What standards exist for the delivery of mental health services to Black youth in community, primary care, and educational settings? Due to a limited initial search yield on publications about standards for the delivery of mental health services for Black youth population, our goal was then to identify and map mental health standards, recommendations, or guidelines for the delivery of mental health services using the same settings to all youth. METHODS: Searches were conducted in various databases, including PubMed/MEDLINE, PsycINFO, Embase, SocINDEX, CINAHL, Gender Studies Database, Social Services Abstracts, Sociological Abstracts, Scopus, Web of Science, and Google Scholar. Screening was independently conducted by two reviewers, with disagreements resolved by a third. Information extraction was performed by two independent reviewers. RESULTS: Out of the 2,701 screened publications, 54 were included in this scoping review. Among them, 38.9% were published between 2020 and 2023, with 40.7% originating from the United States of America, 20.4% from the United Kingdom, and 13% from Canada. Concerning the settings, 25.9% of the publications focused on primary care, 24.1% on health care services, 20.4% on educational settings, and 3.7% on the community. Additionally, 25.9% were classified as general because recommendations were applicable to various settings. Attention-deficit/hyperactivity disorder (11.1%) was the most frequently considered specific condition, followed by autism spectrum disorder (9.3%) and depression (9.3%). However, 31.5% of the included references addressed mental health in general. Only three references provided specific recommendations for the Black population. CONCLUSIONS: Recommendations, guidelines, or standards for Black youth mental health services in community, primary care, or educational settings are scarce and limited to North American countries. This scoping review emphasizes the need to consider ethnicity when developing guidelines or standards to improve racial equity and reduce disparities in access to mental health services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Revue systématique | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,054 | 0,201 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,038 | 0,033 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».