A Preliminary Examination of a Novel Telepractice Screening Protocol for Poststroke Aphasia
Notice bibliographique
Résumé
Background: The delivery of telepractice interventions for people with poststroke aphasia has been found effective and feasible compared to traditional, in-person interventions; however, telepractice assessments, particularly screening protocols, which may foster convenient access to aphasia diagnostic services, have received limited examination within the aphasia literature. Therefore, the purpose of this study was to examine a novel telepractice screening protocol for people with poststroke aphasia that assesses both language and extralinguistic cognitive abilities via both performance-based and patient-reported measures. Method: Twenty-one participants with previously diagnosed poststroke aphasia completed the telepractice administration of the Frenchay Aphasia Screening Test (FAST), the Aphasia Impact Questionnaire-21 (AIQ-21), the Oxford Cognitive Screen (OCS), and the Cognitive-Communication Checklist for Acquired Brain Injury (CCCABI). Care partners of the participants completed the Communicative Effectiveness Index (CETI). After the telepractice session, each participant completed a feasibility questionnaire to rate their overall experience. Results: All participants screened as having aphasia. Pearson correlation analyses yielded a strong positive relationship between OCS and FAST scores ( r = .74), a strong relationship between OCS and CCCABI scores ( r = −.71), and a moderate relationship between FAST and AIQ-21 scores ( r = −.35). Moderate relationships were noted between the performance-based measures and the CETI ( r = .30). The overall feasibility of telepractice administration was rated positively by each participant. No significant relationships were found between the feasibility responses and participant characteristics. Conclusions: Overall, the telepractice screening protocol yielded an effective and feasible way to identify poststroke aphasia. Similar to in-person administration of screening measures, it was more difficult to identify milder levels of aphasia severity. Future research should examine whether this telescreening protocol can identify poststroke aphasia within the broader stroke population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».