Efficacy and Safety of Abemaciclib in Combination With Endocrine Therapy for HR+/HER2− Advanced or Metastatic Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Breast cancer, particularly the hormone receptor-positive (HR+) and human epidermal growth factor receptor 2-negative (HER2-) subtype, remains a major global health concern. Abemaciclib, a CDK4/6 inhibitor, has shown promising results in treating advanced cases. This study comprehensively assesses the efficacy and safety of abemaciclib in combination with endocrine therapy for HR+/HER2- advanced or metastatic breast cancer. METHODS: Following PRISMA guidelines, a systematic review and meta-analysis was conducted. A thorough literature search was conducted on PubMed, EMBASE, Cochrane Library, and ClinicalTrials.gov til December 2023. Inclusion criteria encompassed randomized controlled trials and retrospective cohort studies reporting on abemaciclib in approved doses, either as monotherapy or in combination. Outcome assessments included progression-free survival (PFS), overall response rate (ORR), side effects/adverse effects (SE/AE), and overall survival (OS). Quality assessment utilized Cochrane's revised risk of bias tool and Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: Pooled results of 22 studies involving 14,010 patients revealed that abemaciclib significantly improved PFS (hazard ratio=0.53; 95% CI: 0.48-0.59; P =0.00; I 2 =0%), ORR (risk ratio=2.31; 95% CI: 1.93-2.75; P =0.00; I 2 =0%), and OS (risk ratio=0.76 (95% CI: 0.65-0.87; P =0.001; I 2 =0%). However, abemaciclib increased the risk of adverse events in the fulvestrant and nonsteroidal aromatase inhibitor (NSAI) combinations, respectively. CONCLUSIONS: Abemaciclib, particularly in combination with fulvestrant, emerges as an effective therapeutic option for HR+/HER2- advanced or metastatic breast cancer, improving PFS and OS. The higher toxicity profile warrants cautious use, especially in treatment-naive patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».