MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402360406 · doi:10.1002/uog.27755

OC06.02: Impact of an early detailed ultrasound following a high‐risk cell‐free DNA: a systematic review and meta‐analysis

2024· review· en· W4402360406 sur OpenAlexfundno aff
Elena D’Alberti, Antonella Giancotti, Salvatore Sorrenti, Fabrizio Zullo, Valentina D’Ambrosio, Giuseppe Rizzo, D. Di Mascio

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityHospital for Sick ChildrenMonash UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésMeta-analysisMedicineComputational biologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To systematically examine the performance of a detailed ultrasound (US) performed within 14 weeks, following a high-risk cell-free DNA (cfDNA) for trisomy 21 (T21), 18 (T18) and 13 (T13). PubMed, EMBASE and CINHAL were searched up to February 2024. Singleton pregnancies with high chance of T21, T18 and T13 were included. The index test was a detailed US performed within 14 weeks, when either chorionic villus sampling (CVS) or amniocentesis (AC) can be offered. Prenatal or postnatal karyotype was the reference standard. Risk of bias was assessed using QUADAS-2. Data were extracted to fill 2×2 tables on RevMan5. Fixed-effect inverse variance with 95% confidence interval (CI) was performed on OpenMeta and sROC curves were obtained. Six studies reporting on 691 early thorough scans after high-risk cfDNA for T21, T18 and T13 were included. Abnormal US following a high chance of T21 had a pooled sensitivity, specificity and positive likelihood ratio (PLR) of 75.2% (95% CI, 70.5-79.3%), 87.1% (95% CI, 65.5-96.0%) and 4.27% (95% CI, 1.59%-11.4%), respectively. After a high-risk cfDNA for T13 or T18, the pooled sensitivity was 83.8%(95% CI, 77.4-88.6%), the pooled specificity 90.5% (95% CI, 79.3-96.0%) and the PLR 6.15% (95% CI, 2.92%-12.9%). Risk of bias was high for the index test, being unblinded to the cfDNA results. An early detailed US showed a higher sensitivity, specificity and PLR in fetuses at high risk for T13/T18, corroborating the use of CVS or AC in case of abnormal and normal scans, respectively. Conversely, the US performance was suboptimal in discerning false positive T21 cases within 14 weeks. Given the low rate of mosaic Down syndrome and the availability of established laboratory checklists avoiding unreliable results from villus sampling, CVS remains a reasonable confirmative procedure after a high-risk cfDNA for T21, irrespective of US findings. Nevertheless, future prospective studies with unblinded clinicians to cfDNA results are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,030
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207