MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402360507 · doi:10.6000/1929-4409.2024.13.18

Overcrowding, Drugs Abuse and Violence vs. Rehabilitation Interviews and Perceptions of a Sample of Prisoners

2024· article· en· W4402360507 sur OpenAlexvenueno aff
Luisa Ravagnani, Nicolò Ricci Bitti

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvercrowdingRehabilitationSample (material)PerceptionPsychologyPsychiatryMedicineMedical emergencyClinical psychologyPhysical therapyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Based on the interviews collected and conducted during the data gathering process for the documentary "11 days: within the prison walls”, some inmates from the prison of Nerio Fischione based in Brescia (Italy) decide to share their stories to a microphone and storytellers. The voices provide a sincere look, suitable for investigating the subjective perceptions that inmates have regarding the prison environment, exploring the complexities of their experiences. What emerges from the stories is a place that is far away from the rehabilitation purpose that it should have. The enormous issue of overcrowding, drug pills treatment abuse, and, above all, the pervasive violence within the corridors of the facility. The punitive function seems to prevail and is doubly enacted: firstly, through the nature of the prison itself, and secondly, through the prison conditions that prevent from any possibility to start a positive path. This article aims to contribute to the existing academic debate providing an insight from the prisoners’ perception about their personal experience, focusing on the issues that most frequently emerge from their testimonies: the lack of significance that they experience on a daily basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207