EP17.20: Amniocentesis and therapeutic amnioreduction prior to “Rescue Cerclage” (AARC Protocol)
Notice bibliographique
Résumé
To determine whether amniotic fluid tests would identify patients who would benefit from rescue cerclage. This was a prospective observational study conducted between December 2021-2023. We included pregnancies involving singleton and twins, gestational age (GA) between 14-24 weeks, cervical dilation <4cm, with membranes at or beyond the external os and no labour signs. Risk of intra-amniotic inflammation or infection (IAI) was assessed using amniotic fluid white cell count, interleukin-6, glucose, gram-stain and culture. Amniocentesis to delivery interval (ADI) was the primary outcome. Secondary outcomes included GA at delivery and perinatal survival. A total of 26 patients were included, with five undelivered at abstract submission. The mean amniocentesis GA was 20.9 weeks. Nine patients (42.8%) had low-risk amniocentesis results, all of whom had rescue cerclage. The mean ADI among those with low-risk amniotic fluid tests was 78.8 days with mean GA at delivery of 32.8 weeks. Among this group, perinatal survival was 100%. Twelve patients (57.2%) had high-risk amniocentesis results, of which three patients had rescue cerclage. The mean ADI among those with high-risk amniotic fluid tests was 18.1 days with mean GA at delivery of 23.0 weeks. Among this group, perinatal survival was 41.7%. There were no survivors among those who underwent rescue cerclage, whose mean ADI was 22.7 days. Our AARC protocol identifies low-risk patients for IAI who would benefit from rescue cerclage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».