EP17.20: Amniocentesis and therapeutic amnioreduction prior to “Rescue Cerclage” (AARC Protocol)
Notice bibliographique
Résumé
To determine whether amniotic fluid tests would identify patients who would benefit from rescue cerclage. This was a prospective observational study conducted between December 2021-2023. We included pregnancies involving singleton and twins, gestational age (GA) between 14-24 weeks, cervical dilation <4cm, with membranes at or beyond the external os and no labour signs. Risk of intra-amniotic inflammation or infection (IAI) was assessed using amniotic fluid white cell count, interleukin-6, glucose, gram-stain and culture. Amniocentesis to delivery interval (ADI) was the primary outcome. Secondary outcomes included GA at delivery and perinatal survival. A total of 26 patients were included, with five undelivered at abstract submission. The mean amniocentesis GA was 20.9 weeks. Nine patients (42.8%) had low-risk amniocentesis results, all of whom had rescue cerclage. The mean ADI among those with low-risk amniotic fluid tests was 78.8 days with mean GA at delivery of 32.8 weeks. Among this group, perinatal survival was 100%. Twelve patients (57.2%) had high-risk amniocentesis results, of which three patients had rescue cerclage. The mean ADI among those with high-risk amniotic fluid tests was 18.1 days with mean GA at delivery of 23.0 weeks. Among this group, perinatal survival was 41.7%. There were no survivors among those who underwent rescue cerclage, whose mean ADI was 22.7 days. Our AARC protocol identifies low-risk patients for IAI who would benefit from rescue cerclage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».