Notice bibliographique
Résumé
Cet article étudie des dossiers d’archives de l’agence indienne de l’Abitibi portant sur la scolarisation des enfants des Premières Nations dans la première moitié du vingtième siècle. La question était de savoir si, en matière de scolarisation, les agents appliquaient des directives ou exerçaient un pouvoir discrétionnaire. L’analyse se focalise autant sur la bureaucratie que sur les représentants de l’État, dans un contexte colonial. Chargés d’appliquer des normes juridiques faisant appel à leur subjectivité, les agents des Affaires indiennes révèlent, dans leurs correspondances et leurs remarques, leurs préjugés, leur ethnocentrisme et la façon dont l’État et la société percevaient les Autochtones. En retraçant l’histoire scolaire des jeunes Autochtones gérés par l’agence de l’Abitibi avant l’ouverture du pensionnat d’Amos en 1955, j’ai pu voir se dévoiler ces hommes qui ont été des acteurs clés dans l’histoire de leurs administrés. J’avance que la bureaucratie et les bureaucrates n’ont pas été que des instruments au service du projet colonial, mais son principal vecteur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,011 |
| Communication savante | 0,012 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».